MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037427980 · doi:10.4000/pistes.3201

La Loi sur le tabac (décembre 1999) et les paradoxes de son application dans les milieux usiniers

2005· article· fr· W2037427980 sur OpenAlexaffvenue
Julie Dussault

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Loi sur le tabac (1999) visant à réduire le tabagisme interdit notamment l’usage du tabac au travail. Se pose aujourd’hui l’urgence d’un questionnement sur les répercussions de cette dernière dans les différents milieux de travail.Un examen de la littérature portant sur les restrictions tabagiques au travail indique que les recherches récentes, essentiellement de nature quantitative, visent à mesurer l’efficacité des interdictions et restrictions, ou à identifier les caractéristiques du travail en lien avec le tabagisme. La plus forte prévalence du tabagisme chez les travailleurs d’usines (cols bleus) suggère de porter un regard particulier sur cette population.Dans une perspective exploratoire, deux études de cas originales ont été menées (été 2002) dans deux usines syndiquées.Les résultats de la recherche mettent en perspective la perception qu’ont les travailleurs vis-à-vis de la Loi dans les usines. Pour eux, il fait non-sens qu’une Loi visant l’amélioration de la santé soit appliquée dans des milieux considérés laxistes en matière de qualité de l’environnement de travail. La recherche révèle l’importance d’envisager la question de la qualité de l’environnement de travail de manière globale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207