MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037454891 · doi:10.1080/j003v20n03_02

Homelessness: Perspectives, Misconceptions, and Considerations for Occupational Therapy

2006· article· en· W2037454891 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy In Health Care · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésPovertyOccupational therapyPsychologyPopulationSociologyTaxonomy (biology)EpistemologyPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Like poverty, the problem of homelessness has been with us to varying degrees since the founding of our nation. Attempts to explain homelessness have an equally long history. Hence, the literature and popular media are home to divergent perspectives, explanations, and characterizations of homelessness. The objectives of this paper are to present a unifying taxonomy of prominent perspectives on homelessness, and to illustrate how various perspectives lead to particular characterizations of persons who become homeless. The taxonomy traces the connection between perspectives and interpretations of the problem and helps to illuminate implicit and often unexamined assumptions about who becomes homeless and why. Critical examination of these perspectives is vital because our individual and collective understanding of homelessness is a powerful determinant of how we approach occupational therapy practice with this population. Implications for community practice and program planning for individuals and families in homeless shelters are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy In Health CareMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207