MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037455125 · doi:10.1117/12.870999

Lens solutions which increase manufacturing yield

2010· article· en· W2037455125 sur OpenAlexaff
Stan Szapiel, Catherine Greenhalgh

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign for manufacturabilityLens (geology)Center of gravityPoint (geometry)Computer scienceYield (engineering)Monte Carlo methodPosition (finance)AlgorithmMathematical optimizationMathematicsEngineeringStatisticsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classic method of design centering commonly used to increase the yield of electronic circuits is employed to improve manufacturability of complex lens designs. The approach uses the results of Monte Carlo (MC) statistics to iteratively center the nominal design on a new point that shows an improved yield. Rather than just employing the MC lens run for routine as-built performance forecast, the results of the simulation are re-used to find the changes in the nominal design parameters values which will increase the yield. The centers-of-gravity (COG) algorithm is selected as a quick and easy method of shifting the nominal design point in the multidimensional parameter space to the new location. The classic COG algorithm is modified to avoid situations when the position of either "pass" or "fail" center of gravity is difficult to determine. Examples of application, which include a wide-angle IR lens and a plan-apochromat objective for a digital microscope show that such method of lens design centering is promising, and even a single iteration may result in significantly improved yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207