MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037461746 · doi:10.1080/07038992.2014.917582

Denoising Hyperspectral Imagery Using Principal Component Analysis and Block-Matching 4D Filtering

2014· article· en· W2037461746 sur OpenAlexafffundvenue
Guangyi Chen, Tien D. Bui, Kha Gia Quach, Shen‐En Qian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensCanadian Space AgencyConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperspectral imagingPrincipal component analysisNoise reductionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Noise (video)Computer scienceData cubeCube (algebra)Block (permutation group theory)Computer visionRemote sensingMathematicsImage (mathematics)GeographyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we propose a new method for denoising hyperspectral imagery. Hyperspectral imagery normally contains a small amount of noise, which can hardly be seen by human eyes thanks to its relatively high signal-to-noise ratio. However, in many remote sensing applications, this amount of noise is still troublesome. In this study, we first perform principal component analysis (PCA) to the hyperspectral data cube to be denoised in order to separate the fine features from the noise in the hyperspectral data cube. Because the first few PCA output channels contain the majority of information in the hyperspectral data cube, we do not denoise these PCA output channel images. We use the block-matching 4D (BM4D) filtering to reduce the noise in the remaining low-energy noisy PCA output channel images. Finally, an inverse PCA transform is performed in order to obtain the denoised hyperspectral data cube. Experimental results show that our proposed method in this work is very competitive when compared with existing methods for hyperspectral imagery denoising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207