MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037489401 · doi:10.1097/mao.0000000000000280

Comparison of Stapedotomy Minus Prosthesis, Circumferential Stapes Mobilization, and Small Fenestra Stapedotomy for Stapes Fixation

2014· article· en· W2037489401 sur OpenAlexaff
Gül Özbilen Acar, Ilkka Kivekäs, Bassem M. Hanna, Lin Huang, Quinton Gopen, Dennis S. Poe

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStapesOtosclerosisFootplateFixation (population genetics)ProsthesisOval windowBone conductionStapes surgerySurgeryAudiologyMiddle earPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the outcomes of 3 surgical techniques for primary stapes fixation: stapedotomy minus prosthesis (STAMP), circumferential stapes mobilization (CSM), and small fenestra stapedotomy (SFS). STUDY DESIGN: Retrospective review of 277 primary cases operated for stapes fixation from 1997 to 2007. SETTING: Tertiary academic center. PATIENTS: Consecutive adult and pediatric cases operated for conductive hearing loss because of stapes fixation. INTERVENTIONS: STAMP was performed for otosclerosis limited to the anterior footplate, CSM was conducted for congenital stapes fixation, SFS was performed for more extensive otosclerosis or anatomic contraindications to STAMP/CSM. MAIN OUTCOME MEASURES: Pure-tone audiometry was performed preoperatively and postoperatively (3-6 wk) and the most recent long-term results (≥ 12 mo). RESULTS: Ninety-nine ears in 90 patients had audiologic follow-up data over 12 months. Sixty-seven ears (68%) underwent SFS, 16 (16%) STAMP, and 16 (16%) CSM. There was significant improvement in average air conduction (AC) thresholds and air-bone gap (ABG) for all techniques. Mean ABG for SFS closed from 29 to 7.1 dB (SD, 6.0), for STAMP from 29 to 3.8 dB (SD, 5.8 dB), and for CSM from 34 to 20 dB (SD, 8.2 dB). AC results were better in the STAMP than in the SFS group, especially in high frequencies. Bone conduction improvements were seen in all groups, highest in STAMP (4.3 dB) and CSM (3.8 dB) groups, but the differences between groups were not statistically significant. CONCLUSION: Satisfactory hearing results were achieved with all the techniques, and STAMP showed better hearing outcomes, especially in high frequencies. CSM is a good option for children and patients in whom it is desirable to avoid a footplate fenestration or prosthesis. CSM and STAMP had significantly higher rates of revision for refixation than SFS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207