Acceptance of Third‐Party Cardiac but not Skin Allografts Induced by Neonatal Exposure to Semi‐Allogeneic Lymphohematopoietic Cells
Notice bibliographique
Résumé
Neonatal tolerance is exclusively donor-specific when assessed by skin allograft survival and in vitro alloreactivity assays. In contrast, we reported previously that acceptance of primarily vascularized cardiac allografts was not donor-specific in C3H/He (C3H, H-2(k)) mice treated as neonates with BALB/c-derived (BALB, H-2(d)) lymphohematopoietic cells, but included third-party C57BL/10 (B10, H-2(b)) allografts. The present study examined whether this unusual pattern is limited to heart grafts in this strain combination, and defined the relative importance of the donor cell H-2(d) haplotype for third-party cardiac allograft acceptance. C3H neonates were injected with (C3HxBALB)F1 bone marrow and spleen cells. Tolerance was assessed at age 8-10 weeks by transplantation of heart or skin allografts from several donor strains, and by in vitro assays of proliferation and cytotoxicity. Additionally, cells from H-2(d) and H-2(b)-expressing strains on BALB or non-BALB minor histocompatibility (miH) antigen backgrounds were tested as tolerizing inocula. Prolonged survival of cardiac grafts from all donor strains was observed in neonatally treated mice, whereas skin grafting and in vitro assays demonstrated donor-specific hyporesponsiveness. Both H-2(d) haplotype and non-H-2 miH background of graft donor and tolerizing cell donor were important to third-party cardiac allograft acceptance. These results suggest that the functional alteration in alloreactivity induced by neonatal alloantigen exposure depends partly on method of assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».