Athletes' event experiences of the XIX Commonwealth Games in Delhi, India
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to examine one primary stakeholder (i.e. athletes) and how they experienced the mega‐sport event environment of the XIX Commonwealth Games in the developing nation of India and the city of Delhi. A further objective was to identify key factors of the Games outside of athletic performance that shaped athletes' experiences. Design/methodology/approach A multi‐dimensional instrument was created with an expert panel of Commonwealth Games Federation board members and sport management academics to examine athletes' experiences. Data was collected after the start of competition up until three weeks after the completion of the Games. Findings Overall, the athletes had a positive experience. Factors such as ceremonies (e.g. opening), ancillary areas (e.g. fitness facility) and sport venues (e.g. environment) in particular were rated by the athletes as positive. Certain aspects of the Games were identified as requiring improvements such as accommodations (e.g. housekeeping, laundry) and communication (e.g. wireless availability). Further, despite high scores for security, athletes also reported feeling uneasy about additional travel outside the athletes' village. Practical implications Enhanced opportunities to experience the city outside the athletes' village, increased merchandising opportunities, and holding the opening ceremonies further in advance of the start of competition were suggested by athletes. Originality/value The study was the first known study to empirically examine athletes' experiences with a mega‐sport event such as the Commonwealth Games.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».