The M1/M4 preferring agonist xanomeline is analgesic in rodent models of chronic inflammatory and neuropathic pain via central site of action
Notice bibliographique
Résumé
Summary The data presented show that the nonselective muscarinic agonist xanomeline is analgesic in models of persistent pain and suggest that the activation of supraspinal M1 receptors, and to a lesser extent supraspinal M4 receptors, contributes to that analgesia. The role of muscarinic receptor subtype-1 (M1) in chronic pain is unclear. In an attempt to gain an understanding of its role, we have tested xanomeline, an M1/M4-preferring agonist, together with nonselective (scopolamine and pirenzepine), and selective (MT-7 and MT-3) muscarinic receptor (M1 and M4, respectively) antagonists in a number of inflammatory and neuropathic pain models. Xanomeline potently and effectively reversed tactile allodynia and heat hyperalgesia associated with established neuropathic and inflammatory pain in both rat and mouse models. Scopolamine and pirenzepine completely blocked the analgesic response to xanomeline, confirming that the analgesic effect is mediated by the muscarinic system. The highly selective M1 receptor toxin, MT-7, almost completely abolished the analgesic response to xanomeline when administered supraspinally. However, the highly selective M4 receptor toxin, MT-3, only marginally reversed the analgesia when given supraspinally, and had no effect when given spinally. In conclusion, the data presented show that the nonselective muscarinic agonist xanomeline is analgesic in models of persistent pain and suggest that the activation of supraspinal M1 receptors, and to a lesser extent supraspinal M4 receptors, contributes to that analgesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».