<i>In vitro</i>shearing force testing of two seventh generation self-etching primers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the in vitro shearing force performance of orthodontic attachments using two self-etching primers (SEPs): iBOND and G-Bond. DESIGN: In vitro, laboratory study. MATERIAL AND METHODS: One hundred and eighty human molars were randomly divided into four groups and again into three sub-groups with 15 teeth each. Teeth were bonded with a stainless steel button (GAC International,Bohemia, NY, USA) using Transbond XT adhesive composite. The bonding agents were iBOND, G-Bond, Transbond Plus SEP and Transbond XT primer. Shearing force tests were carried out immediately, and at 24 hours and 3 months using a universal testing machine. Force to debond (N) and Adhesive Remnant Index (ARI) scores were evaluated and compared. RESULTS: Transbond XT primer required a higher immediate (P<0·05)force to debond when compared to the Transbond Plus SEP, iBOND and G-Bond.After 24 hours, mean force to debond for Transbond XT primer and Transbond Plus SEP showed significant increases. At 3 months, all four bonding agents demonstrated force levels to debond that were not significantly different from one another. Furthermore, comparison of ARI scores indicated a significant difference between the groups at all time points. CONCLUSIONS: iBOND and G-Bond may well sufficiently with stand the alignment and occlusal forces imparted by light archwires during immediate archwire tie-in and over the initial levelling and alignment phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».