MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037512712 · doi:10.1117/12.855976

The optical design of wide integral field infrared spectrograph

2010· article· en· W2037512712 sur OpenAlexaff
Richard C. Y. Chou, Dae‐Sik Moon, Stephen S. Eikenberry

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrographCollimatorOpticsPhysicsIntegral field spectrographTelescopeField of viewInfraredSpectral resolutionDetectorAstronomySpectral line

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the optical design of the Wide Integral Field Infrared Spectrograph (WIFIS) which provides an unprecedented combination of the integral field size and the spectral resolving power in the near-infrared wavebands. The integral field size and spectral resolving power of WIFIS are ~ 5× 12on a 10-m telescope (or equivalently 13× 30on a 4-m telescope) and ~ 5300, respectively. Therefore, the affordable etendue of WIFIS is larger than any other near-infrared integral field spectrographs while its spectral resolving power is comparable to the highest value provided by other spectrographs. WIFIS optical system comprises an Offner relay-based pre-slit unit, an image slicer for integral-field unit, a collimator, diffraction gratings, and a spectrograph camera. For the integral field unit, WIFIS uses the Florida Image Slicer for Infrared Cosmological and Astrophysics which is a set of 3 monolithic mirror arrays housing 22 image slicers. The collimator system consists of one off-axis parabola and two lenses, while WIFIS relies on 3 different gratings to cover the entire JHK bands. The spectrograph camera uses 6 lenses of CaF2 and SFTM16, delivering the f/3 final beam onto a Hawaii II RG 2K × 2K detector array. WIFIS will be an ideal instrument to study the dynamics and chemistry of extended objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207