Do we need a new gastro‐oesophageal reflux disease questionnaire?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastro-oesophageal reflux disease (GERD) is highly prevalent in Western countries. Because the majority of patients do not present with endoscopic abnormalities, the assessment of the symptom severity and quality of life, and their response to treatment, has become increasingly important. Self-assessed symptom questionnaires are now key instruments in clinical trials. AIM: To evaluate the validity of available GERD measurement tools. METHODS: An ideal GERD symptom assessment instrument, suitable as a primary end-point for clinical trials, should possess the following characteristics: (i) be sensitive in patients with GERD; (ii) cover the frequency and intensity of typical and atypical GERD symptoms; (iii) be multidimensional (cover all symptom dimensions); (iv) have proven psychometric properties (validity, reliability and responsiveness); (v) be practical and economical; (vi) be self-assessed; (vii) use 'word pictures' which are easy to understand for patients; (viii) respond rapidly to changes (responsiveness over short time intervals); (ix) be used daily to assess changes during and after therapy; and (x) be valid in different languages for international use. RESULTS: A literature review revealed five scales that met some of the above characteristics, but did not fulfil all criteria. CONCLUSION: There is a need for a new evaluative tool for the assessment of GERD symptoms and their response to therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».