SNARC effects with numerical and non-numerical symbolic comparative judgments: Instructional and cultural dependencies.
Notice bibliographique
Résumé
With English-language readers in an experiment requiring pairwise comparative judgments of the sizes of animals, the nature of the association between the magnitudes of the animal pairs and the left or right sides of response (i.e., the SNARC effect) was reversed depending on whether the participants had to choose either the smaller or the larger member of the pair. In contrast, such a dependence of the direction of the SNARC effect on the form of the comparative instructions was not evident for pairwise comparisons of numerical magnitude made by a similar group of participants. Furthermore, exactly the same configuration of findings was obtained for a single group of Israeli-Palestinian right-to-left reading and writing participants, except that the spatial direction of the SNARC effects for both the animal-size and number comparisons were completely reversed. In a final experiment with English readers, SNARC effects paralleling those for the animal-size comparisons were obtained for pairwise comparative judgments involving the just-learned height relations between 6 imaginary individuals. As will be discussed, such results serve to extend the generality of the SNARC effect far beyond the current modal view that it simply reflects culturally influenced, long-term learned associations between numerical magnitudes and the locations on a fixed mental number line. The implications that these results have for both the Proctor and Cho (2006) polarity correspondence view and the Gevers, Verguts, Reynvoet, Caessens, and Fias (2006) computational model of the SNARC effect will also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».