Mass Transfer during Pressurized Low-Polarity Water Extraction of Phenolics and Carbohydrates from Flax Shives
Notice bibliographique
Résumé
The effects of pH-buffered water and NaOH solution on pressurized low-polarity water (PLPW) extraction were investigated to determine the optimal conditions for the extraction of lignocellulosic components from flax shives. A high NaOH concentration (0.1 M) and a high pH of buffered water (pH 13) increased the rates of extraction by increasing values of the effective diffusion coefficient ( D e ) from 9.1 × 10 -11 m 2 /s to 1.5 × 10 -10 m 2 /s during PLPW extraction of free phenolic compounds. The concentration of NaOH exerted a significant effect on extraction of free phenolic compounds, whereas PLPW extraction of total carbohydrates was not significantly affected by variation of the pH and NaOH concentration. The maximum concentrations of free phenolic compounds (5.7 g/kg of dry flax shive (DFS)) and total carbohydrates (260 g/kg of DFS) were obtained using 0.1 M NaOH solution and water, respectively, at 230 °C and a flow rate of 2 mL/min. To determine the mechanism that controlled the PLPW extraction of free phenolic compounds and total carbohydrates, the extraction kinetics were studied using a two-site kinetic model and a thermodynamic model. The curves generated using these two models showed good fits to the experimental data within the tested range of flow rate, demonstrating that the extraction mechanism is controlled by both internal diffusion and external elusion. The kinetic values, including the fraction of the analyte released ( F ) and the kinetic constants obtained from the two-site kinetic model ( k 1 and k 2 ), increased as the flow rate increased, indicating that the internal diffusion step is not totally independent of the flow rate, because the internal diffusion can be increased by the higher external concentration gradient that is caused by the higher flow rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».