The Missed and Missing Benefits to Africa in the Absence of Harmonized International Regulation of Traditional Medicinal Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The WHO estimates that traditional medicine(s) (TM) are used in every country around the world in some capacity and that in much of the developing world 70–95% of the population relies on these TM for primary care. It is estimated that at least 25% of all modern medicines are derived, either directly or indirectly, from medicinal plants and that in the case of certain classes of pharmaceuticals, this percentage may be as high as 60%. Some sources claim that that nearly a quarter of all pharmaceutical products worldwide are derived from plant sources. There is a global increase in interest in the use of TM and with it the global expenditure on TM. In 2005, for instance, the global market for traditional medicines was estimated at US$ 60 billion, reached US$ 83 billion in 2008 and is expected to reach US$ 114 billion by 2015. Africa prides itself as one of the most important pools for this globally important resource. Experience has, however, shown that both at national and at international levels, the continent has not yet been able to benefit from the international trade of TM. The regulation of TM is yet to become comprehensive at international and national levels. Yet, traditional medicinal knowledge has hitherto attracted only a fragmented regulatory attention by international organizations such as the WTO which focus on the various interests that TM represents. Although the harmonized regulation of the environmental, health, intellectual property, trade, cultural heritage, human rights, development and other interests on TM can be a complicated assignment, this article will attempt to show how the rules of international economic law, in tandem with other relevant international instruments, can bring benefit to the African continent by setting rules for sustainable exploitation of TM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».