MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037552851 · doi:10.1074/jbc.m307772200

Cross-talk and Co-trafficking between ρ1/GABA Receptors and ATP-gated Channels

2004· article· en· W2037552851 sur OpenAlexaff
Éric Boué‐Grabot, M.B. Emerit, Estelle Toulmé, Philippe Séguéla, Maurice Garret

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdenosine and Purinergic Signaling
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGABAA receptorReceptorChemistryCell biologyNeuroscienceBiophysicsBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamma-aminobutyric-acid (GABA) and ATP ionotropic receptors represent two structurally and functionally different classes of neurotransmitter-gated channels involved in fast synaptic transmission. We demonstrate here that, when the inhibitory rho1/GABA and the excitatory P2X2 receptor channels are co-expressed in Xenopus oocytes, activation of one channel reduces the currents mediated by the other one. This reciprocal inhibitory cross-talk is a receptor-mediated phenomenon independent of agonist cross-modulation, membrane potential, direction of ionic flux, or channel densities. Functional interaction is disrupted when the cytoplasmic C-terminal domain of P2X2 is deleted or in competition experiments with minigenes coding for the C-terminal domain of P2X2 or the main intracellular loop of rho1 subunits. We also show a physical interaction between P2X2 and rho1 receptors expressed in oocytes and the co-clustering of these receptors in transfected hippocampal neurons. Co-expression with P2X2 induces retargeting and recruitment of mainly intracellular rho1/GABA receptors to surface clusters. Therefore, molecular and functional cross-talk between inhibitory and excitatory ligand-gated channels may regulate synaptic strength both by activity-dependent current occlusion and synaptic receptors co-trafficking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetAdenosine and Purinergic SignalingTravaux en français237 207