MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037562690 · doi:10.1111/iej.12041

<i>Ex vivo</i> killing of <i><scp>E</scp>nterococcus faecalis</i> and mixed plaque bacteria in planktonic and biofilm culture by modified photoactivated disinfection

2012· article· en· W2037562690 sur OpenAlexaff
Sonja Stojicic, Henrique Vianna de Amorim, Ya Shen, Markus Haapasalo

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmMicrobiologyBacteriaHydrogen peroxideAgar plateDisinfectantAgarEnterococcus faecalisMethylene blueChemistryChlorhexidineStainingEx vivoBiologyIn vitroStaphylococcus aureusMedicinePathologyDentistryBiochemistryPhotocatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To compare the efficacy of conventional and modified photoactivated disinfection (PAD) against Enterococcus faecalis and mixed plaque bacteria in suspension and biofilms. METHODOLOGY: Enterococcus faecalis (four strains) and mixed plaque bacteria from three adult volunteers were suspended in water, added to methylene blue (MB, 15 μmol L⁻¹), MB mixed with 0.5% hydrogen peroxide and 0.05% chlorhexidine (CHX), MB mixed with 0.5% hydrogen peroxide and 0.05% EDTA or MB mixed with 0.05% EDTA and 0.05% CHX and exposed to laser irradiation from 10 s to 5 min. After exposure, samples were taken, serially diluted and grown aerobically and anaerobically on Tryptic Soy Agar plates or on blood agar plates for 24 and 72 h, respectively. For biofilm experiments, E. faecalis and mixed plaque biofilms were grown on sterile hydroxyapatite (HA) discs coated overnight with bovine dermal collagen type I for 3 weeks. After exposure to MB or MB and low concentration of EDTA with either hydrogen peroxide or CHX, the percentage of killed bacteria by PAD was evaluated using viability staining and confocal laser scanning microscope. For statistical analysis, one-way analysis of variance was performed. RESULTS: Conventional PAD killed from 90.76% to 100% E. faecalis for 3 min, but failed to kill all plaque bacteria even after 5 min of laser irradiation. In modified PAD, up to 100% of suspended E. faecalis and mixed plaque bacteria were killed after 1 min and 30 s of irradiation. Up to twenty times more biofilm bacteria were killed by modified PAD than by conventional PAD with 15 μmol L⁻¹ MB (P < 0.001) and up to eight times more than 2% CHX (P < 0.001) and 1% sodium hypochlorite (P < 0.001). CONCLUSION: Modified PAD was superior to conventional PAD against planktonic and biofilm bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207