MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037581622 · doi:10.1139/apnm-2012-0294

Comparison of intra-arterial and manual auscultation of blood pressure during submaximal exercise in humans

2012· article· en· W2037581622 sur OpenAlexvenueno aff
Courtney M. Wheatley, Eric M. Snyder, Michael J. Joyner, Bruce D. Johnson, Thomas P. Olson

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMayo Clinic
Mots-clésBlood pressureIntensity (physics)CardiologyMedicineInternal medicineAuscultationHeart rateExercise intensityDiastolePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood pressure (BP) is a key measure of cardiovascular function, and accurate measurement is important to ensure proper clinical evaluation, diagnosis, and treatment. We compared intra-arterial (direct) and cuff auscultation (manual) measurement techniques at rest and during 2 levels of submaximal constant-load exercise (9 min at 40% and 75% maximum watts). Sixty-four adults (aged 29.0 ± 0.7 years; 48% male; height, 173.7 ± 1.2 cm; mass, 73.0 ± 1.7 kg; body mass index, 24.1 ± 0.4 kg·m(-2); body surface area, 1.87 ± 0.03 m(2)) participated in the study. At rest, low, and moderate intensity, direct measurement demonstrated higher systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP) (bias for SBP: 22, 31, and 27 mm Hg and for DBP: 5, 7, and 17 mm Hg; rest, low-, and moderate-intensity, respectively; p < 0.01). At rest, the correlation and agreement between the 2 methods was modest (SBP: r = 0.56, bias = +22.1 mm Hg; DBP: r = 0.53, bias = +4.9 mm Hg; p < 0.001). There was good correlation and agreement with SBP at low and moderate intensity; however, DBP demonstrated a weaker relationship (SBP: r = 0.74 and 0.74, bias = +30.2 and +26.8 mm Hg; DBP: r = 0.39 and 0.28, bias = +7.1 and +13.4 mm Hg; for low and moderate intensity, respectively; p < 0.001). Further, manual measurement demonstrated a greater slope from rest to moderate exercise for the relationship between pulse pressure (PP) and cardiac output (13.6 ± 0.4 vs 12.3 ± 0.4, p = 0.03). As exercise intensity increases, manual DBP tends to bias low compared with direct DBP, which, when combined with parallel increases in SBP, leads to no differences in PP between methods at moderate exercise. Because PP is used to calculate other cardiovascular parameters (mean arterial pressure, systemic vascular resistance), measurement technique and exercise intensity should be considered when using cardiovascular variables as outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207