MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037585941 · doi:10.1118/1.3611661

SU‐E‐I‐87: Pilot Testing of Software for Automated Remote Quality Control of Digital Mammography Equipment for Use in the Ontario Breast Screening Program

2011· article· en· W2037585941 sur OpenAlexaboutno aff
Aili K. Bloomquist, J. Jacobs, M J Yaffe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDICOMMammographyDigital mammographyMedical physicsQuality assuranceComputer scienceDosimetrySoftwareImage qualityMedicineArtificial intelligenceNuclear medicineBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We have evaluated the feasibility of using a software package to monitor the results of quality control (QC) testing on digital mammography units in the Ontario Breast Screening Program. The intent is to make the quality control process more efficient for the technologist and physicist, and improve the consistency of test performance and results interpretation. Methods: A DICOM service class provider, “GLADYS” (originally developed at University Hospitals Leuven) was installed at pilot screening sites. All images acquired on the sitesˈ mammography systems are automatically sent to GLADYS over the PACS networks. GLADYS recognizes QC images by predetermined patient names and performs an automated analysis, measuring various parameters and generating summary thumbnail images. Clinical images are de‐identified and the technique factors and dose are extracted for tracking. The QC and dose reports are sent by email to the central monitoring site. At the central site QC image measures are plotted and thumbnail images displayed for artefact evaluation. The patient header information is stored such that dose reports can be generated. Results: GLADYS has been installed at two remote screening sites, and locally for a total of six machines. QC and dose data have been collected for the past 5.5 months. 285 QC images have been analyzed. Artefacts and changes in automatic exposure control or detector behaviour are easily perceived. Dosimetry information from 18282 patient images has been collected, with an average mean glandular dose of 1.3 mGy. Conclusions: The automated analysis works well, and reduces the technologistˈs QC workload. The addition of features to allow for automated immediate feedback to the remote sites of test results to ensure rapid response to detected problems is under development. Incorporation of centralized automatic quality control has the potential to improve the consistency and reliability of the tests and results, while streamlining QC procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207