MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037587810 · doi:10.1136/bmjopen-2014-007166

National survey of physicians to determine the effect of unconditional incentives on response rates of physician postal surveys

2015· article· en· W2037587810 sur OpenAlexafffund
Kasim E. Abdulaziz, Jamie Brehaut, Monica Taljaard, Marcel Émond, Marie‐Josée Sirois, Jacques Lee, Laura Wilding, Jeffrey J. Perry

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreFonds de Recherche du Québec - SantéOttawa HospitalUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCenter for Evolutionary and Theoretical ImmunologyCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineIncentiveFamily medicineHealth services researchPostal servicePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Physicians are a commonly targeted group in health research surveys, but their response rates are often relatively low. The goal of this paper was to evaluate the effect of unconditional incentives in the form of a coffee card on physician postal survey response rates. DESIGN: Following 13 key informant interviews and eight cognitive interviews a survey questionnaire was developed. PARTICIPANTS: A random sample of 534 physicians, stratified by physician group (geriatricians, family physicians, emergency physicians) was selected from a national medical directory. SETTING: Using computer generated random numbers; half of the physicians in each stratum were allocated to receive a coffee card to a popular national coffee chain together with the first survey mailout. INTERVENTIONS: The intervention was a $10 Tim Hortons gift card given to half of the physicians who were randomly allocated to receive the incentive. RESULTS: 265 (57.0%) physicians completed the survey. The response rate was significantly higher in the group allocated to receive the incentive (62.7% vs 51.3% in the control group; p=0.01). CONCLUSIONS: Our results indicate that an unconditional incentive in the form of a coffee gift card can substantially improve physician response rates. Future research can look at the effect of varying amounts of cash on the gift cards on response rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207