Quantitative PCR reveals transient and persistent algal viruses in Lake Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
To determine if different algal viruses (Phycodnaviridae) share common patterns of seasonal abundance, quantitative PCR methods were developed and applied to monitor the abundances of three different viruses in Lake Ontario, Canada over 13 months. Throughout the year, the abundances of two different phycodnavirus polB gene fragments (LO1b-49 and LO1a-68) varied by more than two orders of magnitude, peaked during the autumn months, and were lowest during the summer. The seasonal abundance patterns of these two virus genes were similar and both were detected in almost every sample, but LO1b-49 was consistently an order of magnitude more abundant than LO1a-68. LO1b-49 reached a maximum abundance of 5413 +/- 312 genes ml(-1), whereas LO1a-68's abundance peaked at only 881 +/- 113 genes ml(-1). Another phycodnavirus polB fragment that was monitored (LO1b-16) was detected in only a few samples, but reached a higher maximum concentration (6771 +/- 879 genes ml(-1)) than either LO1b-49 or LO1a-68. The results of this year-long investigation of virus gene abundances suggests that Lake Ontario's phycodnavirus community is composed of persistent viruses detectable throughout the year and transient viruses present in only a few sporadic samples. The results also suggest that some persistent algal viruses are able to survive at relatively low abundances through several seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».