MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037589901 · doi:10.1017/s0959259814000124

Frailty in relation to sedentary behaviours and moderate-vigorous intensity physical activity

2014· article· en· W2037589901 sur OpenAlexaff
Joanna M. Blodgett, Olga Theou, Susan Kirkland, Pantelis Andreou, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueReviews in Clinical Gerontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie UniversityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyPhysical activityGerontologyAssociation (psychology)MedicineSedentary lifestylePopulationPsychologyDemographyEnvironmental healthPhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary As the mean life expectancy of the population continues to increase, the challenge for individuals is to remain healthy and fit throughout their life span. This review examines the relationships between moderate-vigorous physical activity and sedentary behaviour in relation to the fitness-frailty continuum. The association between increased physical activity and decreased adverse health outcomes is firmly established. A direct association between frailty and moderate-vigorous physical activity has been established to a lesser degree. What has some potential to undermine even these gains is the increasingly recognized relationship between sedentary behaviour and poor health. It now seems likely that sedentary behaviour can have a negative impact on an individual's health, over and above that of meeting the recommendations of moderate-vigorous physical activity. Individuals must consider both increasing their level of moderate-vigorous physical activity and minimizing their level of sedentary behaviour during all aspects of daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Clinical GerontologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207