MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037615675 · doi:10.3109/14647273.2011.627624

Viral screening before each cycle of assisted conception treatment is expensive and unnecessary: a survey of results from a UK inner city clinic

2011· article· en· W2037615675 sur OpenAlexaff
Litha Pepas, Eithne MacMahon, Tarek El Toukhy, Yacoub Khalaf, Peter Braude

Notice bibliographique

RevueHuman Fertility · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectiveMedicineSeroconversionPopulationTransmission (telecommunications)Family medicineDonationEuropean unionHuman immunodeficiency virus (HIV)GynecologyDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union Tissues and Cells Directive requires screening of tissue and cell donors for infective organisms to prevent inter-patient transmission. The Directive includes the unique term partner donation, which refers to "donation of reproductive cells between a man and a woman who declare that they have an intimate physical relationship". In line with the Directive, partners undergoing Assisted Reproductive Technology (ART) now require screening before each treatment, regardless of the time interval between consecutive cycles. Evidence to support this recommendation is lacking. Therefore, we conducted a retrospective study of all virology screening tests undertaken over a three year period for individuals attending an assisted conception unit serving a high risk inner city population. We ascertained prevalence and seroconversion rates for HIV, hepatitis B and C and estimated the additional cost of implementing the Directive fully in our unit. With more than 3910 ART individuals screened between January 2007 and December 2009, the prevalence of HIV, hepatitis B and C was 0.6, 1.7 and 0.4%, respectively. A total of 422 individuals had a second screening test during the three year period and none seroconverted. This study suggests that increasing the frequency of screening individuals undergoing ART to less than 12 months would not confer added benefit and has significant cost implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman FertilityMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207