MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037625634 · doi:10.1142/s0219720006002399

PROTEOMIC BIOMARKER IDENTIFICATION FOR DIAGNOSIS OF EARLY RELAPSE IN OVARIAN CANCER

2006· article· en· W2037625634 sur OpenAlexaff
Jung Hun Oh, Animesh Nandi, Prem Gurnani, Lynne M. Knowles, John O. Schorge, Kevin P. Rosenblatt, Jean Gao

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMarkov blanketFeature selectionSupport vector machineArtificial intelligenceComputer scienceFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Feature vectorBiomarker discoveryBiomarkerCurse of dimensionalityMachine learningIdentification (biology)Markov chainProteomicsMarkov modelBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian cancer recurs at the rate of 75% within a few months or several years later after therapy. Early recurrence, though responding better to treatment, is difficult to detect. Surface-enhanced laser desorption/ionization time-of-flight (SELDI-TOF) mass spectrometry has showed the potential to accurately identify disease biomarkers to help early diagnosis. A major challenge in the interpretation of SELDI-TOF data is the high dimensionality of the feature space. To tackle this problem, we have developed a multi-step data processing method composed of t-test, binning and backward feature selection. A new algorithm, support vector machine-Markov blanket/recursive feature elimination (SVM-MB/RFE) is presented for the backward feature selection. This method is an integration of minimum weight feature elimination by SVM-RFE and information theory based redundant/irrelevant feature removal by Markov Blanket. Subsequently, SVM was used for classification. We conducted the biomarker selection algorithm on 113 serum samples to identify early relapse from ovarian cancer patients after primary therapy. To validate the performance of the proposed algorithm, experiments were carried out in comparison with several other feature selection and classification algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207