Hepatitis B virus and hepatitis C virus treatment and management in patients receiving immune-modifying agents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To increase awareness and review the management of chronic viral hepatitis in individuals treated with immune-modifying agents to avoid potentially severe consequences. RECENT FINDINGS: Hepatitis B virus (HBV) reactivation has been reported with a wide variety of immunosuppressive regimens ranging from corticosteroids to cytotoxic chemotherapy. In the rheumatology field, reactivation is best studied with anti-tumor necrosis factor-alpha agents and may occur even in individuals with 'resolved' HBV infection. These complications can be prevented with the use of well tolerated pre-emptive antiviral agents. Treatment of reactivation after it occurs is much less effective. Unlike HBV, acute deterioration is rare with immunosuppression in patients with hepatitis C virus (HCV) and prophylactic therapy is not indicated in these patients. However, patients should undergo evaluation for staging of liver disease preferably before immunosuppression because of the risk of drug-induced liver injury and also rheumatological complications, such as cryoglobulinemia. SUMMARY: HBV and HCV remain enormous global health problems with over 500 million people infected worldwide. Neither virus is cytopathic with liver damage and control of viral replication caused by the host immune response. With the increasing number and types of immunomodulatory therapies, HBV reactivation is becoming an increasingly recognized issue in many areas of medicine, particularly rheumatology. Unfortunately, screening rates are low, partially because of unclear clinical guidelines. HCV may also complicate immunomodulatory therapy, particularly if cirrhosis is present. The management of rheumatology patients with HBV and HCV infection is discussed with a focus on whom to screen and whom to treat to prevent consequences of these often unrecognized conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».