Optimal sample size determinations from an industry perspective based on the expected value of information
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traditional sample size calculations for randomized clinical trials depend on somewhat arbitrarily chosen factors, such as type I and II errors. As an alternative, taking a societal perspective, and using the expected value of information based on Bayesian decision theory, a number of authors have recently shown how to determine the sample size that maximizes the expected net gain, i.e., the difference between the cost of the trial and the value of the information gained from the results. Other authors have proposed Bayesian methods to determine sample sizes from an industry perspective. PURPOSE: The purpose of this article is to propose a Bayesian approach to sample size calculations from an industry perspective that attempts to determine the sample size that maximizes expected profit. METHODS: A model is proposed for expected total profit that includes consideration of per-patient profit, disease incidence, time horizon, trial duration, market share, discount rate, and the relationship between the results and the probability of regulatory approval. The expected value of information provided by trial data is related to the increase in expected profit from increasing the probability of regulatory approval. The methods are applied to an example, including an examination of robustness. The model is extended to consider market share as a function of observed treatment effect. RESULTS: The use of methods based on the expected value of information can provide, from an industry perspective, robust sample size solutions that maximize the difference between the expected cost of the trial and the expected value of information gained from the results. LIMITATIONS: The method is only as good as the model for expected total profit. Although the model probably has all the right elements, it assumes that market share, per-patient profit, and incidence are insensitive to trial results. The method relies on the central limit theorem which assumes that the sample sizes involved ensure that the relevant test statistics are normally distributed. CONCLUSIONS: Industry officials should consider the use of expected value of information methods for determining sample sizes for proposed trials. The method also can be used to select, from a number of proposed trials, those which maximize return from a fixed research budget.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».