MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037648686 · doi:10.1111/1477-8947.12023

Economic use value of the <scp>B</scp>elize marine ecosystem: Potential risks and benefits from offshore oil exploration

2013· article· en· W2037648686 sur OpenAlexafffund
Andrés M. Cisneros‐Montemayor, F. Gordon Kirkwood, Sarah Harper, Dirk Zeller, U. Rashid Sumaila

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science CouncilNational Science and Technology CouncilUniversity of British ColumbiaPew Charitable Trusts
Mots-clésEcotourismRevenueMarine ecosystemFisherySubmarine pipelineBusinessMarine conservationNatural resource economicsEnvironmental scienceEnvironmental protectionEcosystemTourismGeographyEnvironmental resource managementEconomicsOceanographyEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The announcement of plans for exploratory oil drilling at a number of offshore sites in Belize raised concerns about the risks associated with drilling, particularly given the socio‐economic importance of the marine ecosystem. The current economic value of fisheries and marine ecotourism is estimated, along with the potential revenue from offshore oil and potential economic losses stemming from oil pollution, under various assumptions on risk and uncertainty. Marine fisheries and ecotourism are estimated to generate around US$ 183 million per year. Single‐year estimated maximum revenue is higher for oil extraction initially but quickly declines; during a 50 year (two generation) period, total discounted benefits from marine fisheries and ecotourism are estimated at US$ 5.1 billion, compared to US$ 3.2 billion from offshore oil revenue. Following a hypothetical oil spill, discounted losses in marine fisheries and ecotourism due to perception and ecological impacts are estimated at US$ 912 million, with clean‐up costs and capital losses of US$ 6.1‐10.4 billion. Considering the short extraction life of oil resources compared to fisheries and ecotourism, the difference in benefits increases substantially in favour of the latter with a longer time horizon. A recent public referendum resulted in a 98% vote against oil exploration and a subsequent annulment of oil concessions pending environmental impact assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207