MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037653753 · doi:10.7326/0003-4819-139-8-200310210-00026

CPR for Patients Labeled DNR

2003· article· en· W2037653753 sur OpenAlexaffabout
Niteesh K. Choudhry, Sujit Choudhry, Peter Singer

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters21 October 2003CPR for Patients Labeled DNRNiteesh K. Choudhry, MD, FRCPC, Sujit Choudhry, LLB, LLM, and Peter A. Singer, MD, MPH, FRCPCNiteesh K. Choudhry, MD, FRCPCFrom University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada.Search for more papers by this author, Sujit Choudhry, LLB, LLMFrom University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada.Search for more papers by this author, and Peter A. Singer, MD, MPH, FRCPCFrom University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-139-8-200310210-00026 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:Resuscitation orders such as LATOs attempt to bridge the gap between patients' expressed preferences regarding resuscitation and their intended goals. Values-based advance directives highlight this distinction but often fail to provide clinicians with practical guidance on how to act upon their patients' values. In contrast, as pointed out by Dr. Gillick, intervention-specific directives are problematic because they fail to consider patients' goals and often require long lists of clinical scenarios. The LATO is a hybrid that lies between these extremes. By requiring clinicians to explain some of the complexities of resuscitation choices, the LATO clarifies patients' goals and ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoCPR for Patients Labeled DNR: The Role of the Limited Aggressive Therapy Order Niteesh K. Choudhry , Sujit Choudhry , and Peter A. Singer CPR for Patients Labeled DNR Muriel Gillick CPR for Patients Labeled DNR Jack P. Freer CPR for Patients Labeled DNR Susan B. LeGrand CPR for Patients Labeled DNR Bernard M. Karnath Metrics 21 October 2003Volume 139, Issue 8Page: 705-706KeywordsAdvanced cardiac life supportAlgorithmsCardiopulmonary resuscitationDecision makingDo not resuscitate ordersResuscitation ePublished: 21 October 2003 Issue Published: 21 October 2003 CopyrightCopyright © 2003 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1480,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207