Central planning, market and subsistence from a tundra perspective: Field experience with reindeer herders in the Kola Peninsula
Notice bibliographique
Résumé
This paper is based on field experience in the tundra camp of a reindeer-herding brigade with mixed ethnic background (Komi, Sami, Nenets, Russians) belonging to the ex-Sovkhoz of Krasnoschelie. Its purpose is to situate the new critical issues facing the reindeer-herding collectives after the economic collapse in Russia in 1998. My main argument is that the increasing economic isolation of the tundra periphery forces the herders to redefine their relationship with both the centre(s) and the other tundra actors. Reindeer herding on the Kola Peninsula is analysed in relation to its heterogeneous economic system defined by the old Sovkhoz-like management and the new Western buyer of reindeer meat. Furthermore, the social environment in the herding territories has changed since the deterioration of the central planning economy, implying new renewable resources' users. After massive loss of jobs, militaries, miners and geologists came into the tundra for substantial hunting and fishing and so became actors in the local informal economy. Finally, tundra-located herders and hunters seem to be somewhere unified by a discourse against the town-based administrative power and economic actors such as mining industry. Therefore herders have to deal with both an old administrative system in the agrocentre and new realities in the tundra. Based on a case study of herding/hunting activities in a tundra camp, the paper analyses the social relationships between the different actors in the post-Soviet Kola tundra and express their quest for solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».