Effects of a Pilot Training Program on Veterinary Students' Pain Knowledge, Attitude, and Assessment Skills
Notice bibliographique
Résumé
The prevention and management of pain is fundamental to the practice of both human and veterinary medicine. The recognition and treatment of pain represents an important indicator of the quality of care delivered in human hospitals and veterinary hospitals. Yet, both human and veterinary health care professionals have cited inadequate knowledge as a significant barrier to effective pain management. The aims of this pilot study were twofold: (1) to gauge veterinary medical students' current attitudes regarding their training in pain management and (2) to assess the impact of training and practice on the use of a canine acute pain assessment teaching tool. Participants, third-year professional veterinary medical students, completed a 16-item survey questionnaire before a 30-minute training session on pain assessment using the teaching tool and completed it again after training and a one-week practice period. Questions related to canine pain, assessment of canine pain, pain management education in the professional veterinary curriculum, and an example case presentation (video) were included in the survey. The analysis of survey results indicated that professional veterinary medicine students find value in didactic and clinical training in canine pain assessment. Additionally, use of the canine acute pain teaching tool in conjunction with a training program improved students' knowledge and skill in assessment while pointing out the importance of further training. Differences with regard to gender and tracking were found and warrant further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».