Limitations on the use of polymerase chain reaction – restriction fragment length polymorphism analysis of the rDNA NTS2 region for the taxonomic classification of the species<i>Saccharomyces cerevisiae</i>
Notice bibliographique
Résumé
Different molecular techniques were tested to determine which was the most effective in the identification of Saccharomyces cerevisiae strains. In particular, polymerase chain reaction--restriction fragment length polymorphism (PCR-RFLP) analysis of the internal transcribed spacer (ITS) regions and the nontranscribed spacer 2 (NTS2) region, sequencing of the D1/D2 domain, and electrophoretic karyotyping were applied to 123 yeast strains isolated from different sourdoughs and tentatively attributed to the species S. cerevisiae. All of the strains tested showed an identical PCR-RFLP pattern for the ITS regions, an identical nucleotide sequence of the D1/D2 domain, and the typical electrophoretic karyo type of S. cerevisiae. In contrast, 14 out of the 123 strains tested showed some polymorphism with BanI restriction analysis of the NTS2 region. Our results indicate that while the sequencing of the D1/D2 domain, the PCR-RFLP analysis of the ITS regions, and the electrophoretic karyotype can be employed successfully to identify S. cerevisiae strains, PCR-RFLP analysis of the NTS2 region does not allow a consistent and accurate grouping for S. cerevisiae strains. The fact that the NTS2 region of a small number of strains (8.78% of the total strains tested) is different from that of the other S. cerevisiae strains confirms that molecular methods should always be tested on a great number of strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».