MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2037664736 · doi:10.1139/x10-049

Geographical and historical determinants of microsatellite variation in Eucalyptus pilularis

2010· article· en· W2037664736 sur OpenAlexvenueno aff
Mervyn Shepherd, Timothy R. Sexton, Dane Thomas, Michael A. Henson, Robert J Henry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotypeBiologyGenetic variationIsolation by distanceGenetic diversityEcologyCline (biology)InbreedingPopulationGenetic structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographically distributed genetic variation is expected in species that have wide latitudinal and habitat ranges, like Eucalyptus pilularis Sm. Coastal and inland ecotypes of this tall forest tree have been distinguished in genecological studies, but patterns of regionally distributed quantitative variation are weak. At the coarsest level, variation of 12 microsatellite markers divided a rangewide sample of 424 E. pilularis trees into two zones: the region to the south of Sydney forming one zone and regions to the north forming another. Genetic structuring did not correspond with ecotypes but rather with a biogeographic division, suggesting an imprint of historical isolation. Typical and uniform levels of genetic diversity (He= 0.78 ± 0.02 (mean ± SE)) were found across 10 geographic regions. Genetic structuring by regions (PhiRT = 3%), by localities within regions (PhiPT = 2%), between coastal and inland provenances (PhiPT = 2%), or due to isolation by distance was subtle. These observations, along with the lack of evidence for bottlenecks, suggested genetic cohesion within zones due to gene flow and historically large population sizes. The low levels of diversity and poor growth performance of the Fraser Island ecotype were better explained by recent colonization and adaptation than by genetic isolation, since there was no evidence of inbreeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→