MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037665129 · doi:10.1080/15459624.2014.887205

Occupational Exposure to Crystalline Silica at Alberta Work Sites

2014· article· en· W2037665129 sur OpenAlexaffabout
Diane Radnoff, Maria S. Todor, Jeremy Beach

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicosisDemolitionOccupational exposure limitOccupational exposureOccupational hygieneEnvironmental scienceSilica fumeToxicologyEnvironmental healthCementMaterials scienceMetallurgyOccupational safety and healthEngineeringMedicineComposite materialCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although crystalline silica has been recognized as a health hazard for many years, it is still encountered in many work environments. Numerous studies have revealed an association between exposure to respirable crystalline silica and the development of silicosis and other lung diseases including lung cancer. Alberta Jobs, Skills, Training and Labour conducted a project to evaluate exposure to crystalline silica at a total of 40 work sites across 13 industries. Total airborne respirable dust and respirable crystalline silica concentrations were quite variable, but there was a potential to exceed the Alberta Occupational Exposure Limit (OEL) of 0.025 mg/m(3) for respirable crystalline silica at many of the work sites evaluated. The industries with the highest potentials for overexposure occurred in sand and mineral processing (GM 0.090 mg/m(3)), followed by new commercial building construction (GM 0.055 mg/m(3)), aggregate mining and crushing (GM 0.048 mg/m(3)), abrasive blasting (GM 0.027 mg/m(3)), and demolition (GM 0.027 mg/m(3)). For worker occupations, geometric mean exposure ranged from 0.105 mg/m(3) (brick layer/mason/concrete cutting) to 0.008 mg/m(3) (dispatcher/shipping, administration). Potential for GM exposure exceeding the OEL was identified in a number of occupations where it was not expected, such as electricians, carpenters and painters. These exposures were generally related to the specific task the worker was doing, or arose from incidental exposure from other activities at the work site. The results indicate that where there is a potential for activities producing airborne respirable crystalline silica, it is critical that the employer include all worker occupations at the work site in their hazard assessment. There appears to be a relationship between airborne total respirable dust concentration and total respirable dust concentrations, but further study is require to fully characterize this relationship. If this relationship holds true, it may provide a useful hazard assessment tool for employers by which the potential for exposure to airborne respirable silica at the work site can be more easily estimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207