Ex situ germination as a method for seed viability assessment in a peatland orchid, <i>Platanthera blephariglottis</i>
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: • PREMISE OF THE STUDY: Assessing seed quality in orchids has been hindered by stringent germination requirements. Seed quality has traditionally been assessed in orchids using in vitro or in situ germination protocols or viability staining. However, these methods are not always well suited for rapid assessment of viability in the context of ecological studies.• METHODS: The potential of an ex situ protocol for seed viability assessment of orchids in ecological studies was investigated by sowing seeds of Platanthera blephariglottis on Sphagnum moss collected in the orchid's natural habitat. Ex situ germination results were compared with those obtained by viability staining using triphenyltetrazolium chloride (TTC), and the effect of seed testa color on staining and germination results was investigated.• KEY RESULTS: The ex situ protocol yielded high germination rates, with 66% of the seeds germinating after 9 wk. Depending on the seed testa color class, ex situ germination rates were about 1.4 to 2.5 times higher than viability rates determined using TTC, indicating that the TTC technique underestimated viability compared with the method using ex situ germination. The TTC estimates of viability rates were higher for seeds with dark-colored testae than for pale ones, whereas seed testa color had no effect on germination.• CONCLUSIONS: Our study showed promising results for the use of ex situ germination as an alternative to previously developed protocols for seed viability assessment of orchids in ecological studies. Staining using TTC might not be well suited for this purpose, since it introduced a bias with respect to seed testa color.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».