MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037707869 · doi:10.1080/14999013.2011.600234

A Clinical and Risk Profile of Forensic Psychiatric Patients: Treatment Team STARTs in a Canadian Service

2011· article· en· W2037707869 sur OpenAlexaffabout
Tonia L. Nicholls, Karen L. Petersen, Johann Brink, Christopher Webster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic sciencePsychiatryForensic psychiatryPsychologyService (business)MedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current best practice guidelines recommend clinicians consider clients’ strengths as well as their deficits (APA, 2006; Department of Health, 2007). The Short-Term Assessment of Risk and Treatability (START) is one of the few structured professional judgment (SPJ) measures that facilitate this balanced approach to assessment and treatment planning. START is a concise clinical guide for the assessment and management of seven short-term (i.e., weeks to months) risk estimates (violence, self-harm, suicide, substance abuse, unauthorized leave, self-neglect, and being victimized) that occur at elevated rates in populations of individuals living with mental illness and personality disorders. Research on START has focused to some extent on assessments completed by research assistants. This study examined the implementation of START into a large forensic psychiatric service and reports on the psychometric properties of the measure when completed by multidisciplinary treatment teams. All START forms completed over a one-year period were evaluated ( N= 1057). Results indicate good structural reliability and excellent dispersion across the items, scales, and risk estimates. Few differences were noted by patient gender. Signature risk signs were much more common than expected (27%). It is notable that few patients were determined to be high risk on any of the seven risk estimates, with the exception of substance abuse. Overall, the results provide preliminary evidence for the success of the implementation and the value of the START for informing needs and treatment planning in forensic services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207