Adherence to breast and ovarian cancer screening recommendations for female relatives from the Ontario site of the Breast Cancer Family Registry
Notice bibliographique
Résumé
This study compares adherence to breast and ovarian cancer screening recommendations among a population cohort of women at familial risk of breast and/or ovarian cancer. This cross-sectional study included 1039 first-degree female relatives without breast cancer identified from the Ontario site of the Breast Cancer Family Registry. We compared breast and ovarian cancer screening behaviors, using a telephone-administered questionnaire among three groups of women defined by their familial risk (high, moderate, and low) of breast and/or ovarian cancer. Associations between screening behaviors and familial risk were assessed using multinomial regression models adjusted by familial clustering. Women, 40-49 years of age, at moderate or high familial risk were significantly more likely to have had a screening mammogram within the past 12 months [odds ratio (OR): 2.80; 95% confidence interval (CI): 1.40-5.58], and women of less than 50 years of age were more likely to have a clinical breast examination (OR: 1.84; 95% CI: 1.02-3.31) compared with women at low familial risk. Compared with women at low or moderate familial risk, women at high familial risk were significantly more likely to have ever had a genetic test for the BRCA 1/2 genes (OR: 2.67; 95% CI: 1.76-4.05). Although the overall level of adherence among high-risk women is suboptimal in the community, women at a higher familial risk are adhering more often to cancer screening recommendations than women at a lower familial risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».