Screening for and Management of Obesity in Adults: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement: A Policy Review
Notice bibliographique
Résumé
RationaleThe USPSTF previously provided guidelines for the screening of obesity in adults in their 2003 recommendations.8 The Centre for Disease Control's Healthy People 2010 objectives were originally defined in 2001.However, the 2011 Final Review of these objectives reported that almost no progress had been made towards the focus area of nutrition and obesity in the last decade.Obesity levels remain in excess of 30% of the population in the USA, 9 despite aims to reduce these levels to less than 15%.10 Obesity has been associated with numerous adverse health effects including increased mortality from ischaemic heart disease, diabetes, respiratory disease, and certain types of cancer.11 The management of these co-morbidities also poses a considerable economic burden.12 The USPSTF 2012 recommendations for screening and management of obesity in adults represent an update on the 2003 recommendation statement based on the most recent evidence base. 1 Method The 2012 update focuses on non-surgical interventions.Two independent investigators appraised 6498 abstracts and 648 articles from searches of MEDLINE, Cochrane Central Register, and PsycINFO databases from January 2005 to September 2010.NICE systematic reviews on behavioural interventions and weight loss (2006), and metformin (2008) were relied on to cover the search window from the previous USPSTF 2003 guideline and the current review.Thirty three new trials of behaviour interventions were identified, 16 involving orlistat plus behavioural interventions, and three involving metformin plus behavioural interventions (a total of 27,403 participants).11 However, no new trials were identified comparing screening for obesity in adults with no screening.In addition, many studies could not be pooled due to insufficient reporting of variance data.13 RecommendationsTwo main recommendations were made based on the findings.First, it is recommended that clinicians should screen
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».