MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037711540 · doi:10.1097/01.prs.0000131878.52740.ea

The Oblique Rectus Abdominis Musculocutaneous Flap: Revisited Clinical Applications

2004· article· en· W2037711540 sur OpenAlexaff
Michael J. Lee, Gregory A. Dumanian

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRectus abdominis muscleCadaverAnatomySurgeryDissection (medical)Rectus sheathPerineumOblique caseAbdominal wall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present their experience with a previously described but infrequently used variation of the rectus abdominis myocutaneous flap. Skin paddles angled obliquely from the line of the rectus abdominis and toward the rib cage were successfully carried on periumbilical perforators from the inferior epigastric system. Skin paddle dimensions ranged from 6.5 to 12 cm in width and from 10 to 27 cm in length in 14 consecutive patients. In six of the 14 patients, the flap was used intraabdominally to obliterate radiated pelvic defects and to close radiated vaginal defects. Five flaps were placed externally to repair radiated wounds of the perineum, thigh, and trunk, and the remaining three cases were performed as free tissue transfers. One cadaver injection study was performed to redemonstrate the preferential flow of fluid in a superior-oblique direction from periumbilical perforators. Termed the oblique rectus abdominis musculocutaneous ("ORAM") flap, this flap variation has significant advantages in terms of ease of dissection and versatility over its flap cousins the vertical rectus abdominis musculocutaneous flap and the transverse rectus abdominis musculocutaneous flap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207