Brain Blood Flow in the Neurological Determination of Death: Canadian Expert Report
Notice bibliographique
Résumé
The neurological determination of death (NDD, brain death) is principally a clinical evaluation. However, ancillary testing is required when there are factors confounding the clinical determination or when it is impossible to complete the minimum clinical criteria. At the time of the 2003 Canadian Forum clarifying the criteria for brain death, 4-vessel cerebral angiography or radionuclide angiography were the recommended tests and the electroencephalogram was no longer supported. At the request of practitioners in the field, the Canadian Council for Donation and Transplantation sponsored the assembly of neuroradiology and neurocritical care experts to make further recommendations regarding the use of ancillary testing. At minimum, patients referred for ancillary testing should be in a deep unresponsive coma with an established etiology, in the absence of reversible conditions accounting for the unresponsiveness and the clinical examination should be performed to the fullest extent possible. For newborns, children and adults, demonstration of the absence of brain blood flow by following recommended imaging techniques fulfill the criteria for ancillary testing: 1. radionuclide angiography or CT angiography 2. traditional 4-vessel angiography 3. Magnetic resonance angiography or Xenon CT. In the absence of neuroimaging, an established cardiac arrest, as defined by the permanent loss of circulation, fulfills the ancillary criteria for the absence of brain blood flow. Acknowledging the existing limitations in this field, further research validating current or evolving techniques of brain blood flow imaging are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».