SU‐GG‐T‐305: Feasibility of Using a Programmable Respiratory Motion Phantom for QA and Assessment of Dosimetric Implications of Breathing Motion During Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Respiratory motion introduces uncertainties during CT and radiation therapy delivery. Reliable equipment and quality assurance (QA) techniques must be established to assess and overcome these uncertainties. Our goal was to validate the performance of a programmable motion phantom for QA and to demonstrate the dosimetric impact of breathing motion on treatment delivery. Method and Materials: The “Quasar” phantom (Modus Medical, London, ON) was assessed for suitability in QA procedures for radiation therapy involving respiratory motion. The phantom is equipped with a programmable unit, which introduces motion to cylindrical lung inserts. We tested the standard mode of motion and the “oscillation” mode, in which patient breathing profiles are imported and reproduced. Phantom motion reproducibility and accuracy were assessed using the Varian Real‐time Position Management (RPM) system and video for the extreme breathing periods (1 and 15seconds) and a patient representative breathing period of 4seconds. An in‐house designed cedar lung insert was built containing a target (4cm by 7cm). Film is placed in the insert to assess the dose distribution under phantom motion from static and dynamic delivery under phantom motion. The dynamic MLC treatment delivery was synchronized with target motion. Results: Using the RPM system, percent differences between the intended and actual periods for each were 0.57%, −1.70% and −0.22% respectively. When the amplitude was changed from 2cm to 1cm, the measured period did not change. Comparison of the breathing profiles in oscillation mode with profiles generated using the RPM system shows a close correspondence, with slight divergence at extreme direction or speed variation. Dose distribution for a phantom motion of 2cm peak‐to‐peak and period of 3.2sec along the moving direction indicates significant broadening of (80–20%) penumbra for static delivery (1.67cm) compared to dynamic delivery (0.80cm) Conclusion: The Quasar phantom is suitable for QA and dosimetric measurements of moving targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».