Merits of native and introduced Triticeae grasses on semiarid rangelands
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were conducted on four semiarid range sites to compare stand establishment, productivity, and persistence of several introduced perennial Triticeae grasses with that of their native counterparts. On Intermountain sites with severe water limitations (< 300 mm), native grasses were more difficult to establish, less productive, and less persistent than the introduced grasses. Stands of native grasses declined most rapidly under defoliation. At locations where moisture conditions were more favorable, particularly where more summer precipitation occurred, native Triticeae grasses established and persisted relatively well compared with the introduced entries. Although difficult to establish, stands of the rhizomatous native, western wheatgrass [Pascopyrum smithii (Rydb.) A. Löve] in creased during the seasons after establishment. Choice of plant materials to be used in range seeding programs should be based on objective criteria. To do otherwise will perpetuate degradation of soil resources, especially on sites that are dominated by weedy annual species such as cheatgrass (Bromus tectorum) and medusahead rye (Taeniatherum asperum). It is proposed that adapted introduced grasses be equally considered along with native grasses as a component of seed mixtures on environmentally harsh sites that have been burned, infested with competitive weedy species, or otherwise degraded. Key words: Grass breeding, revegetation, introduced grasses, Triticeae, cheatgrass, seedling vigor, plant persistence
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».