MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2037752197 · doi:10.1118/1.3612367

SU‐E‐T‐413: Optimizing the Delivery of Intensity‐Modulated Stereotactic Body Radiation Therapy to Lung Tumours Influenced by Respiratory Motion

2011· article· en· W2037752197 sur OpenAlexaboutno aff
Stewart Gaede, N Hamelin, Mitchell Kline, S Goosheh, Slav Yartsev, J Chen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyNuclear medicineRadiation treatment planningMedicineRadiation therapyImaging phantomMedical physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantify the interplay effect for various IMRT techniques used to deliver Stereotactic‐Body Radiation Therapy (SBRT) to early‐stage lung cancer. Methods: Five lung cancer patients who received SBRT were retrospectively planned (54Gy/3fx) on the average 4D‐CT dataset with eight different IMRT techniques: three fixed‐beam IMRT plans (simple step‐and‐shoot (S/S), complex S/S, and sliding‐window (S/W)), Tomotherapy plans using three different beam sizes (1cm, 2.5cm, and 5cm), and two Volumetric‐Modulated Arc Therapy (VMAT) plans (one planned with Rapid Arc (Eclipse v8.9, Varian Medical Systems, Palo Alto, USA) and one planned with Smart Arc (Pinnacle v9.0, Philips Medical Systems, Cleveland, USA)). All treatment plans were calculated on a CT of the ArcCHECK phantom by Sun Nuclear (Gland, Switzerland) that was mounted on the QUASAR™ Programmable Respiratory Motion Platform (Modus Medical Devices Inc., London, Ontario). Each plan was delivered under the following motion conditions: 1) Static mode; 2) Sinusoidal mode (4s period) with S/I motion ranging from 5mm–20mm peak‐to‐peak in 5 mm increments; 3) Real‐patient waveforms ranging from 5mm–30mm peak‐to‐peak. A standard 3%/3mm gamma analysis compared each delivery to their corresponding calculated plan. Results: All methods were acceptable on average (>90% points pass) up to 15mm peak‐to‐peak motion except for the Rapid Arc plan, which had a significantly less pass rate (75.6+/−3.9%) than all other techniques (p<.02). Tomotherapy plans using either a 2.5cm beam (98.7+/−2.1%) or 5cm beam (96.8+/−3.5%) were still acceptable for motion up to 20 mm peak‐to‐peak. For irregular motion greater than 15mm, only the VMAT techniques failed ((74.9+/−16.6)% for Rapid Arc and (89.3+/−8.9)% for Smart Arc on average. Conclusions: Interplay effect in SBRT delivery was dependent on the IMRT technique for peak‐to‐peak motions greater than 15 mm. Tomotherapy was the least sensitive for motion up to 20mm. Rapid Arc was the most sensitive for motion greater than 15mm peak‐to‐peak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→