A quantitative assessment of the insider/outsider dimension of the cultural theory of risk and place
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines two hypotheses of risk perception: cultural theory's distinction between insiders and outsiders and the idea that risk perceptions and their determinants differ substantially from one place to the next for the same point‐source hazard. These hypotheses are juxtaposed in cross‐tabulations and logistic regression models with competing explanations of perceived risk in communities living with technological environmental hazards: sound management, benefits, fair facility siting and sociodemographics. The data come from a telephone survey of 455 residents in Swan Hills (n = 173), Fort Assiniboine (n = 171) and Kinuso (n = 111), Alberta, Canada who are all near a large‐scale hazardous waste treatment facility. Considerable support is found for the insider/outsider thesis in terms of the highest ranked information sources and trust to ensure safety. Place differences are clear where, for example, the least facility‐related concern is in Swan Hills (31%) 12 km away, the highest is in Kinuso (81%) 70 km away and moderately high concern is in Fort Assiniboine (62%) which is also 70 km away. This study highlights the importance of fair facility siting, the need to go beyond cultural bias analysis when studying the cultural theory of risk, and suggests further exploration of the notion of tailoring risk communication that is place specific, and emphasizes channels that may be defined as ‘outsider’ and ‘insider’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle