MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037758450 · doi:10.1097/bot.0000000000000105

The World Health Organization's Action Plan on the Road Traffic Injury Pandemic

2014· review· en· W2037758450 sur OpenAlexaff
Paul J. Moroz, David A. Spiegel

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergencyDeveloping countryPandemicAction planHealth careLow and middle income countriesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road traffic crash-related death, injury, and chronic disability continue to be a major worldwide burden to drivers, pedestrians, and users of mass transit, especially in low- and middle-income countries (LMIC). Projections predict worsening of this burden, and while motorization of LMIC increases exponentially, a corresponding improvement in prehospital and acute in-hospital trauma care has not been seen. The WHO now has 2 programs that address different elements of this challenge, namely, the Violence and Injury Prevention department (prevention) and the Emergency and Essential Surgical Care project (treatment). Activities of Violence and Injury Prevention have included developing guidelines for prehospital and essential trauma care, whereas activities of the Emergency and Essential Surgical Care have included developing the Integrated Management of Emergency and Essential Surgical Care toolkit and a textbook, "Surgical Care at the District Hospital." Organized surgical institutions in high-income countries-trauma associations, university departments, surgical nongovernmental organizations, etc.-can benefit from the infrastructure and tools the WHO has developed to better address the deficits in surgical services to improve the equitable distribution of surgical care services and resources to LMIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207