Assessment of Antibiotic Prophylaxis Prescribing Patterns for TURP: A Need for Canadian Guidelines?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While antibiotic prophylaxis is recommended to all patients undergoing transurethral resection of prostate (TURP), little data exist regarding prescribing patterns of urologists prior to this procedure. Here, we sought to determine real-world antibiotic prophylaxis prescribing patterns at a high volume Canadian institution and determine compliance rates to recommendations put forth by the American Urological Association's (AUA) Best Practice Statement (BPS) on antimicrobial prophylaxis. METHODS: A retrospective chart review of 488 patients undergoing TURP was conducted. Electronic medical records were reviewed to determine antibiotics prescribed 3 hours preoperatively and 24 hours postoperatively. For patients without a catheter, compliance was defined as those receiving an antibiotic prior to TURP. In patients with an indwelling catheter, compliance was defined as those receiving antibiotics from two different classes prior to surgery. RESULTS: Overall, a total of 30 antibiotic regimens were utilized. The most common single antibiotic regimens prescribed were ciprofloxacin (32%), cefazolin (25%) and gentamicin (3%). In those patients with indwelling Foley catheters prior to TURP, a significant increase in gentamicin, as well as combination antibiotic regimens, was noted. The compliance rate with the AUA BPS in patients without a preoperative catheter was 81%, while the compliance rate for patients with an indwelling catheter prior to TURP was 37%. INTERPRETATION: Collectively, our results demonstrate that prescribing patterns vary significantly prior to TURP, with compliance to AUA BPS being lower than anticipated. Overall, these results support educational efforts in this area, and the development of Canadian recommendations to improve uptake by practicing urologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».