MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037779396 · doi:10.1097/qai.0b013e31824a0628

Does Genetic Diversity of HIV-1 Non-B Subtypes Differentially Impact Disease Progression in Treatment-Naive HIV-1–Infected Individuals? A Systematic Review of Evidence

2012· review· en· W2037779396 sur OpenAlexafffund
Nitika Pant Pai, Sushmita Shivkumar, Jorge Martinez Cajas

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2012
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill UniversityCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiseaseHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadMedicineImmunologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 88% of HIV-1-infected individuals living in areas of high prevalence of non-B subtypes and with expanded global access to antiretroviral treatment (ART), studying disease progression amongst non-B subtypes gains relevance. Optimized clinical management is a possibility with knowledge of non-B subtype profiles at baseline, which is currently not possible due to lack of subtype-specific point-of-care assays. In a systematic review, we synthesized global evidence on differential disease progression amongst non-B subtypes in ART-naive individuals. Due to lack of consistent effect measures, we avoided pooling data and inferred patterns with respect to disease progression outcomes (ie, AIDS, Death, CD4, viral load changes). Subtypes C and D were more aggressive, followed by G, AE, and AG, and A being the least aggressive of all HIV-1 subtypes. Evidence of greater rates of disease progression in globally prevalent C and D subtypes highlight the importance of expanding early HIV detection, and determining subtype profile at baseline with CD4 staging to optimize the quality of ART delivery and care in global settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207