P233 Efficacy and safety of once-daily glycopyrronium compared with blinded tiotropium in patients with COPD: the GLOW5 study
Notice bibliographique
Résumé
Background Glycopyrronium, a once-daily long-acting muscarinic antagonist (LAMA), has demonstrated a similar efficacy and safety profile to open-label tiotropium in patients with moderate-to-severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD).1 The GLOW5 study compared the efficacy and safety of glycopyrronium with blinded tiotropium. Methods In this multicentre, 12-week, blinded study, patients ≥ 40 years with moderate-to-severe COPD (post-bronchodilator FEV1 ≥ 30% and < 80% of the predicted normal, post-bronchodilator FEV1/FVC < 0.70) and a smoking history of ≥10 pack-years were randomised to glycopyrronium 50μg (via Breezhaler® device) or tiotropium 18μg (via HandiHaler® device). The primary objective was to demonstrate non-inferiority of glycopyrronium versus tiotropium for trough FEV1 at Week 12 (non-inferiority margin: –50 mL). Other endpoints included FEV1 area under the curve from 0 to 4 hours (AUC0–4hr) on Day 1, Transition Dyspnoea Index (TDI), St George9s Respiratory Questionnaire (SGRQ), rescue medication use, exacerbation rate, safety and tolerability. Results Of the 657 patients randomised, (glycopyrronium [n = 327]; tiotropium [n = 330]; mean age: 63.5 years, mean post-bronchodilator FEV1: 53.5% predicted), 95.9% completed the study. Glycopyrronium demonstrated non-inferiority to tiotropium for trough FEV1 at Week 12 (Least Squares Mean [LSM] = 1.41L for both the groups; 95% confidence interval [CI]: –0.032, 0.031L). Glycopyrronium had a rapid onset of bronchodilation in the morning as demonstrated by a higher FEV1 AUC0–4hr on Day 1 compared to tiotropium (LSM treatment difference [Td] = 58mL; p < 0.001). At Week 12, TDI total score (Td = –0.188; p = 0.385), SGRQ total score (Td = 0.65; p = 0.488) and percentage of days with no rescue medication use (Td = –1.5; p = 0.528) were comparable between the groups. No significant treatment difference was observed with respect to rate of moderate/severe COPD exacerbations per year (glycopyrronium 0.38 versus tiotropium 0.35 [rate ratio = 1.10, 95% CI: 0.62, 1.93]; p = 0.754). Overall, the incidence of adverse events was similar in the glycopyrronium (40.4%) and tiotropium (40.6%) groups. Conclusion Glycopyrronium and blinded tiotropium showed similar improvements in lung function, dyspnoea, health status, exacerbation rate and rescue medication use, with a similar safety and tolerability profile. Onset of bronchodilation with glycopyrronium was significantly more rapid following the first dose. Reference Kerwin, E. et al. Eur Resp J 2012;40:1106–1114.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».