P233 Efficacy and safety of once-daily glycopyrronium compared with blinded tiotropium in patients with COPD: the GLOW5 study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Glycopyrronium, a once-daily long-acting muscarinic antagonist (LAMA), has demonstrated a similar efficacy and safety profile to open-label tiotropium in patients with moderate-to-severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD).<sup>1</sup> The GLOW5 study compared the efficacy and safety of glycopyrronium with blinded tiotropium. <h3>Methods</h3> In this multicentre, 12-week, blinded study, patients ≥ 40 years with moderate-to-severe COPD (post-bronchodilator FEV<sub>1</sub> ≥ 30% and < 80% of the predicted normal, post-bronchodilator FEV<sub>1</sub>/FVC < 0.70) and a smoking history of ≥10 pack-years were randomised to glycopyrronium 50μg (via Breezhaler<sup>®</sup> device) or tiotropium 18μg (via HandiHaler<sup>®</sup> device). The primary objective was to demonstrate non-inferiority of glycopyrronium versus tiotropium for trough FEV<sub>1</sub> at Week 12 (non-inferiority margin: –50 mL). Other endpoints included FEV<sub>1</sub> area under the curve from 0 to 4 hours (AUC<sub>0–4hr</sub>) on Day 1, Transition Dyspnoea Index (TDI), St George9s Respiratory Questionnaire (SGRQ), rescue medication use, exacerbation rate, safety and tolerability. <h3>Results</h3> Of the 657 patients randomised, (glycopyrronium [n = 327]; tiotropium [n = 330]; mean age: 63.5 years, mean post-bronchodilator FEV<sub>1</sub>: 53.5% predicted), 95.9% completed the study. Glycopyrronium demonstrated non-inferiority to tiotropium for trough FEV<sub>1</sub> at Week 12 (Least Squares Mean [LSM] = 1.41L for both the groups; 95% confidence interval [CI]: –0.032, 0.031L). Glycopyrronium had a rapid onset of bronchodilation in the morning as demonstrated by a higher FEV<sub>1</sub> AUC<sub>0–4hr</sub> on Day 1 compared to tiotropium (LSM treatment difference [Td] = 58mL; p < 0.001). At Week 12, TDI total score (Td = –0.188; p = 0.385), SGRQ total score (Td = 0.65; p = 0.488) and percentage of days with no rescue medication use (Td = –1.5; p = 0.528) were comparable between the groups. No significant treatment difference was observed with respect to rate of moderate/severe COPD exacerbations per year (glycopyrronium 0.38 versus tiotropium 0.35 [rate ratio = 1.10, 95% CI: 0.62, 1.93]; p = 0.754). Overall, the incidence of adverse events was similar in the glycopyrronium (40.4%) and tiotropium (40.6%) groups. <h3>Conclusion</h3> Glycopyrronium and blinded tiotropium showed similar improvements in lung function, dyspnoea, health status, exacerbation rate and rescue medication use, with a similar safety and tolerability profile. Onset of bronchodilation with glycopyrronium was significantly more rapid following the first dose. <h3>Reference</h3> Kerwin, E. <i>et al.</i> Eur Resp J 2012;40:1106–1114.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».