MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037787284 · doi:10.1080/138255890969302

Interference Resolution in the Elderly: Evidence Suggestive of Differences in Strategy on Measures of Prepotent Inhibition and Dual Task Processing

2006· article· en· W2037787284 sur OpenAlexaff
P. Vivien Rekkas

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)PsychologyDistractionCognitionWorking memoryInterference theoryMemory spanCognitive psychologyDual (grammatical number)Interference (communication)Test (biology)Balance (ability)Developmental psychologyAudiologyComputer scienceMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to effectively resolve interference was investigated in young and elderly participants using a test of inhibition and a dual task measure. The tasks stressed the ability to suppress prepotent responding, and balance primary and secondary task demands, respectively. Successful performance on both measures hinged on the ability to minimize the distraction generated between competing aspects of each task. Increasing demands resulted in performance decrements despite titration for individual differences in span size and generalized slowing. These were more pronounced on the hardest condition of each task, especially in older participants. Furthermore, the nature of the decrements suggested the use of different strategies between groups. It is argued that a fundamental source of the age-associated variability in cognition is due to compromised ability to effectively resolve interference, and cannot be sufficiently explained by memory span differences or generalized slowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207