MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037787314 · doi:10.1118/1.3476125

Poster — Thur Eve — 20: Fine Tuning the Source Parameters of a Varian 6 MV BEAMnrc Model through the Simulation of Small Jaw Collimated Photon Fields

2010· article· en· W2037787314 sur OpenAlexaff
Gavin Cranmer‐Sargison, NP Sidhu, D.I. Thwaites

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimated lightFull width at half maximumPhysicsOpticsElectronField (mathematics)GaussianPhotonMaterials scienceNuclear physicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The goal of this work was to finalize the electron source parameters of a Varian 6 MV BEAMnrc model through the simulation of jaw collimated small fields. Methods and Materials: For nominal field sizes of 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9 and 1.0 cm profile data was acquired in water using a stereotactic field diode (SFD) and EBT2 film. To achieve a positional error below ± 0.01 cm a stepper motor driven linear actuator device was incorporated into the Wellhofer water tank. At electron energies of 6.0, 6.1 and 6.2 MeV the spatial distribution of the electrons incident on the target was modelled as a Gaussian. The FWHM was decreased in steps of 0.010 cm from 0.150 to 0.100 cm. DOSXYZnrc simulations were run and profile data extracted for comparison. Results: The SFD and EBT2 profile data were found to be in good agreement with small differences believed to be the result of non‐uniformities inherent to the film. In all cases the measured field sizes were found to be smaller than the nominal and the simulated field sizes adjusted accordingly. At a FWHM = 0.150 cm the penumbral width was much too broad and the smallest field widths wider than experiment. As the FWHM was decreased from 0.150 to 0.110 cm the fit became progressively better, yet worsened at a FWHM = 0.100 cm for all but the smallest field size. Conclusion: Small jaw collimated fields can be used to fine tune the electron source parameters used in a BEAMnrc linac model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207