MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037789450 · doi:10.1111/j.0030-1299.2005.13633.x

Stability of pitcher‐plant microfaunal populations depends on food web structure

2005· article· en· W2037789450 sur OpenAlexafffund
M. Kurtis Trzcinski, Sandra J. Walde, Philip D. Taylor

Notice bibliographique

RevueOikos · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOmnivorePersistence (discontinuity)BiologyPredationFood webEcologyRotifer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enrichment (increasing K) destabilizes simple consumer–resource interactions, but increasing food web complexity in various ways can remove this paradox of enrichment. We varied resources and number of omnivorous predators (mosquitoes) and tested for effects on the stability (persistence and temporal variability) of microfaunal populations living in pitcher plants. Top‐down (omnivorous) effects were destabilizing, decreasing the persistence time of a rotifer, Habrotrocha rosa, and perhaps a microflagellate, Bodo sp. Enrichment effects were more complex, in part due to effects of shredding midges on resource availability, and in part due to interactions with predation. The persistence of Bodo increased with resource availability (more bacteria due to shredding by midges; no paradox of enrichment). Increasing resources by adding ants decreased persistence of H. rosa when mosquitoes were rare (paradox of enrichment), but the effect was reversed in leaves with significant colonization by mosquitoes. Thus, in the microfaunal community of pitcher plants, omnivorous predation tends to be destabilizing, and also tends to remove the paradox of enrichment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207