MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037800201 · doi:10.5539/mas.v6n3p58

The Impact of Urban Rail Transit on Surrounding Residential Prices--Line 1 of Chengdu Metro as an Example

2012· article· en· W2037800201 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Wei, Wei Kang Zhang, Wang Cheng, Guang Jun Xu

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban rail transitDowntownHedonic pricingAgricultural economicsTransit (satellite)Line (geometry)Value (mathematics)Residential propertyTransport engineeringGeographyBusinessEconomicsMathematicsEconomic geographyEconometricsPublic transportStatisticsEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to build a hedonic price model of the research region by making a summary of relevant research in this field, and taking the running Line 1 of Chengdu Metro as an example. To be specific, the research discusses the influence of Line 1 of Chengdu Metro on surrounding residential prices taking samples of the estates within 2 km of Line 1 within a spatiotemporal perspective. The results shows that: after the operation of Line 1 (from July in 2010 to June in 2011), the growth rate of the residential prices has been increased by 5.89%, 9.44%, 12.45% and 11.03% from 1st ring to the third ring respectively, reaching at an average rising rate of 9.51%. Besides, the residential prices far away from the downtown area were more likely to be found ahead than those around the city center and represented a far more sensitivity to the metro operation. By quantitative calculating, it finds that: regions that are closer to subway stations per meter from 1st ring to the third, the residential prices increased 0.91 Yuan/m2, 1.16 Yuan/m2 and 1.21 Yuan/m2, respectively. At the same time, Line 1 of Chengdu Metro has been increased a total number of 7.814 billion Yuan up to now of surrounding residential value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207